skip to Main Content

Старший юрист ESQUIRES Світлана Тетеря для “Юридическая практика” № 47

Практичні поради як запобігти перекваліфікації інспекторами праці цивільно-правових відносин з підрядниками в трудові і застосуванню величезних штрафів під час трудових перевірок у статті Cвітлани Тетері, старшого юриста ESQUIRES, для видання “Юридическая практика”.

Щоб бути готовим до візиту інспекторів праці – занотуйте контакти адвоката Cвітлани Тетері Svitlana.Teteria@esquires.ua; 093 830 89 15).

Публікація доступна російською мовою.

События 2018 года стали свидетельством того, что правительство продолжает ужесточать меры, направленные на детенизацию доходов населения. Вслед за проверками счетов частных предпринимателей налоговыми органами с 5 октября 2018 года по распоряжению Кабинета Министров Украины от 5 сентября 2018 года №649-р последовала активизация проверок по выявлению фактов допуска к работе наемных работников без оформления с ними трудовых отношений. Во время таких проверок, в центре внимания проверяющих традиционно остаются вопросы наличия признаков трудовых отношений в отношениях работодателя с физическими лицами по гражданско-правовым договорам. Поэтому в данной статье хотелось бы поделиться практическими советами по избежанию переквалификации инспекторами труда данных отношений в трудовые и применения в связи с этим штрафных санкций за допуск работника к работе без оформления трудовых отношений с учетом последней судебной практики.

Нет фиксации – нет нарушения

Многие забывают о том, что исходя из сути самого нарушения, как оно описано в абзаце втором части 2 статьи 256 Кодекса законов о труде Украины, для применения штрафа к работодателю инспектор труда должен первоочередно зафиксировать во время проверки факт исполнения физическим лицом трудовой функции. Для этого Порядком осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 26 апреля 2017года №295 (Порядок №295), инспекторам труда были предоставлены полномочия фиксировать ход проверки средствами аудио-, фото- и видеотехники. Нахождение любого лица по месту осуществления работодателем своей деятельности без фиксации исполнения им какой-либо работы еще не является основанием для утверждения о его допуске к работе, что подтверждает последняя судебная практика (постановления Львовского апелляционного административного суда от 18 сентября 2018 года в деле №876/5829/18, Днепропетровского апелляционного административного суда от 12 июня 2018 года в деле №П/811/1651/17, Харьковского апелляционного административного суда от 15 мая 2018 года в деле №816/2311/17).

Поэтому чтобы не дать инспектору труда даже малейшего основания для наложения штрафа, мы советуем проинструктировать своих подрядчиков следующим образом. Во время визита инспектора труда они должны либо покинуть помещения, территорию компании, либо прекратить свою работу на время проверки, если это не вредит бизнес-процессам.

 Документальное подкрепление

Уже сложилась устоявшаяся практика, что само по себе наличие гражданско-правового договора между предприятием и физическим лицом не является безусловным доказательством отсутствия между ними трудовых отношений. В этом плане для инспекторов труда, а также судов превалирует сущность отношений над их формой: если порядок предоставления услуг или выполнения работ по гражданско-правовому договору имеет признаки, характерные для трудового процесса, такие отношения вероятнее всего будут признаны трудовыми.

В связи с этим, в гражданско-правовых договорах с физическими лицами советуем отойти от условий, свойственных трудовым договорам. К таким условиям можно отнести установление обязательства подрядчика предоставлять услуги (выполнять работы) определенного вида без установления их объема, перечня, бессрочность договора или его автоматическая пролонгация, ежемесячная выплата вознаграждения, установление графика работы подрядчика, который предполагает систематическое предоставление услуг или выполнение работ, подчинение указаниям руководителя либо других должностных лиц компании, обеспечение подрядчика рабочим местом, необходимым оборудованием и другими материальными ресурсами со стороны заказчика, предоставление подрядчику отпусков, больничных и других социальных гарантий, которыми пользуются наемные работники. При этом, важно, чтобы и результаты работ или услуг по гражданско-правовым договорам оформлялись надлежащим образом – актами приема-передачи предоставленных услуг (исполненных работ), и ни в коем случае не табелями учета рабочего времени.

Также обращаем внимание, что при предоставлении услуг (исполнении работ) подрядчик не должен подчиняться каким-либо локальным нормативным актам предприятия. В связи с этим, он не ознакомляется с правилами внутреннего трудового распорядка, различными внутренними положениями и инструкциями. Подписание подрядчиком такого рода документов в порядке ознакомления является существенным риском. Ведь, по сути, это являет собой информирование работника об условиях труда, проведение которого предусмотрено статьей 29 Кодекса законов о труде Украины, и ввиду этого расценивается инспекторами труда как доказательство наличия трудовых отношений между компанией и подрядчиком. Такую позицию проверяющих подтвердил в одном из своих недавних решений Верховный Суд (постановление от 26 сентября 2018 года в деле №822/723/17).

Цена показаний

Порой сами же подрядчики могут своими необдуманными действиями испортить все труды юридической службы или усугубить ситуацию в случае наличия недостатков в гражданско-правовых договорах. Чаще всего по причине недостаточной юридической грамотности подрядчики предоставляют инспектору труда показания, которые не соответствуют предоставленным работодателем документам, к примеру, говорят о том, что являются работниками компании, получают заработную плату, вместе с другими работниками подчиняются внутреннему трудовому распорядку. Такие показания вместе с другими доказательствами ложатся в основу постановления о применении штрафных санкций к работодателю. Об этом свидетельствуют последние судебные решения (например, постановление Верховного Суда от 4 июля 2018 года в деле №820/1432/17, постановление Харьковского апелляционного административного суда от 5 июля 2018 года в деле №820/126/18).

В таких случаях следует помнить, что Порядок №295 предоставляет инспектору труда право получать устные либо письменные пояснения только от руководителя либо работников компании. Таким образом, ссылаясь на положения Порядка №295, подрядчики могут отказаться от предоставления инспектору каких-либо пояснений, что важно разъяснить им в порядке подготовки к возможной проверке.

Таким образом, в идеале задача компании во время проверки по вопросам выявления неоформленных трудовых отношений состоит в том, чтобы не допустить фиксации инспекторами труда фактического допуска к работе ее подрядчиков, в том числе с их показаний, и предоставить надлежащее документальное подтверждение гражданско-правовых отношений с подрядчиками. Исполнить данную задачу является возможным только при надлежащей подготовке предприятия к такому виду проверок, в частности осуществлении юридического аудита документации с подрядчиками, проведении разъяснений для подрядчиков. Это является важным, поскольку в случае переквалификации гражданско-правовых отношений с подрядчиками в трудовые, даже оформив в последующем с ними трудовые отношения, штрафа избежать не удастся. В данном случае штраф, предусмотренный абзацем вторым части 2 статьи 256 Кодекса законов о труде Украины, в соответствии с пунктом 29 Порядка №295будет применятся независимо от устранения нарушения, что подтвердил Верховный Суд в постановлении от 22 марта 2018 года в деле №697/2073/17.

up_47-ebook 19